SEO sucks. Zorg liever voor goede verhalen om te delen. Dan beloont Google je vanzelf met hoge zoekresultaten.

Goede verhalen. Dat wil Google. Niks geen verhalen gemaakt voor Google.

De Google-webmaster zegt het nadrukkelijk zelf: ‘Maak een website vooral voor uw gebruikers, niet voor zoekmachines’. ‘Probeer niet via allerlei trucjes uw positie in de zoekresultaten op te schroeven.

[..] ‘Hebben de bezoekers van mijn site hier wat aan?’ en ‘Zou ik dit ook doen als er geen zoekmachines bestonden?’

Google wil de beste zoekmachine zijn en blijven. Durf je hun search results toch te manipuleren met duistere linkbuilding, cloaking, doorway-pagina’s, content varkensflats en andere misleidmeuk, doe het niet, je krijgt direct de Google Gestapo achter je aan.

Toch zijn er nog altijd tienduizenden bedrijven die jaarlijks miljoenen aan SEO spenderen.

Natuurlijk. Een paar zoekwoorden kunnen handig zijn in je achterhoofd te houden als je een tekst schrijft. Hoe moet je publiek je anders vinden in de alsmaar uitdijende webjungle.

Maar getuigt het monomaan inzetten van zoekwoorden niet van creatieve armoede. Van een gebrek aan mening of originaliteit. Want het zijn vooral goede verhalen, origineel, inspirerend en verrassend, die je vandaag in de top 10 zoekresultaten doen landen. Dat gaat je echt niet meer lukken met doodse content op basis van SEO.

Neem mijn eigen posts die ik schreef in de periode 1 juli 2014 en 1 juli 2015 voor mijn eigen website. Daarvan zijn twee artikelen echt flink viraal gegaan. Met op gepaste afstand twee goede nummers drie.

Noem dat duo mijn Hero content zoals ze dat bij YouTube noemen. ‘Wauw’-verhalen die zorgen voor een flinke online awareness omdat velen die delen.

Ze deden veel meer dan mijn andere artikelen die je daarmee als ‘Hygiene Content’, -(dagelijkse) content om het alledaagse leven van je publiek te veraangenamen- en ‘Hub Content’ -al iets diepere verhalen, vaak een serie, bedoeld om je publiek aan je te binden.

De titels van die twee best scorende ‘Hero’-blogposts: ‘Storytelling en social media: een faux pas’ en ‘Contentmarketing zoals het moet’, inderdaad, een tikkie prikkelend, zoals beide posts nogal een provocerend toontje hadden.

Niks niet geschreven op basis SEO. Maar blogposts met een duidelijke mening. Met een prikkelend verhaal dat lezers inspireerde en in beweging zette.

Ik durf gerust te zeggen: als ik die artikelen op basis van SEO had geschreven, waren die lang zo goed niet geweest, zoals ik trouwens nimmer artikelen schrijf op basis van SEO. Bovendien, en kijk naar je eigen verhalen: verhalen gefundeerd op zoekwoorden, hoe ‘Hero’ kunnen die zijn.

Vergeet ook niet: er is altijd wel een ander merk dat je met nog meer SEO-domination zal proberen te outsmarten.

En iets anders: ooit een auteur horen zeggen: ‘Natuurlijk was die roman een bestseller. Ik heb die geschreven op basis van SEO.’ Wel eens journalist ontmoet die vertelde: ‘Dat artikel ging enorm viraal, ja joh, verbaasde me niks, gewoon goede SEO.’

Mensen praten over films, artikelen, romans en documentaires omdat ze die goed vinden. Niet omdat ze zijn geschreven of gemaakt op basis van zoekwoorden.

SEO sucks. Goede verhalen hebben ook geen SEO nodig. Die gaan mensen uit zichzelf wel delen. Kun je geen verrassende verhalen over je merk of bedrijf bedenken, dan kan SEO uitkomst bieden.

Beter niet doen, want waarom zou je.

Zorg gewoon voor goede verhalen om te delen.

Heb je die niet? Dan zou ik me toch eens hardop afvragen waarom je als bedrijf geen wauw hebt te melden.

(Visited 168 times, 1 visits today)